每个人都有不方便的时候，而且都会委托其他人去干这事或者去干那事，如你给我买点吃的去吧、你把我带到哪去吧等等，这就是你的委托权，其他人把吃的给你买过来、把你带到哪去就是其他人的代理权。试想：谁会不委托其他人办事呢？你能说你不愿代理其他人做点好事吗？
　　公民的委托权和代理权，是宪法规定的公民的选举权和被选举权的一个具体体现。从小的方面来说，体现的是人与人之间的信任；从大的方面来说，体现的是社会和谐。基于这一点，《民诉法》第58条第2款第（3）项规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体有推荐任何公民代理的权利。因此，任何公民都有代理的权利。
　　然而，长期以来，在审判工作中，个别法院的法官涉嫌在办人情案、关系案、金钱案，总是以各种借口侵犯并剥夺公民的委托权和代理权，要么说“所推荐的公民必须是本社区人员”，要么说“公民代理必须是无偿代理”，要么说“有律师和法律工作者提出不允许公民代理”等等。
　　试问：有哪个法条规定所推荐的公民必须是本社区人员呢？2017年修改后的《律师法》不是已经取消“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”这一项了吗？律师和法律工作者提出不允许公民代理有何法律依据？如此这般，个别法院的法官就不允许公民代理了吗？如果公民提出个别法院的法官违法侵犯并剥夺其委托权和代理权呢？那不整个社会都乱套了吗？个别法院的法官不得被依法追究违法责任吗？
　　到现在，仍有个别法院的法官错误地坚持说“所推荐的公民必须是本社区人员”，说什么有《民诉法司法解释》第88条第2款第（5）项“当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料”为依据。
　　同志，连小学生都能看出来，“当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料”这句话，是两个短句、两个主语。前面的短句主语“公民”，并未说是本社区人员，后面的短句主语也未说所推荐的公民必须是本社区人员。
　　作为法官，必须要懂法，更不能枉法。法官不依法办案依什么办案？不懂法、故意甚至恶意曲解法律的法官，能做到公正判决吗？能不严重影响社会的和谐稳定吗？
　　公民的委托权和代理权受宪法和法律保护，任何组织和个人均不得以任何借口加以侵犯并剥夺，否则，将依法追究其违法责任。   （河南省清丰县人民法院  郑喜宽）